Chúng tôi tiếp tục nhận được đơn của tập thể Ban hộ tự, đạo tràng chùa Chân Long, xã Chàng Sơn, huyện Thạch Thất, Tp.Hà Nội phản ánh một số cán bộ xã cố tình lợi dụng danh nghĩa Ủy ban Nhân dân, công bố văn bản không dấu, không chữ kí của người có trách nhiệm, nhằm bôi nhọ nhà sư, gây mâu thuẫn trong nhân dân tại các cuộc tiếp xúc cử tri ở khu dân cư. Bị can Phí Đình Hưng, cựu Chủ tịch UBND xã đang bị truy tố, vẫn tham dự cuộc tiếp xúc cử tri thôn 5 và kì họp HĐND toàn xã, tiếp tục phát biểu nói xấu về nhà chùa...

Đơn viết: “Tình hình nhà chùa như Báo đã biết và có bài viết, do đó mấy tháng qua nhà chùa dần đi vào ổn định, vãi chùa ngày càng đông, đạo tràng tiếp tục sinh hoạt bình thường. Song đợt tiếp xúc cử tri cuối tháng 12/2012, UBND xã Chàng Sơn lại làm một việc không đúng với tinh thần tiếp xúc cử tri trước kì họp HĐND, đó là đem ra đọc trước hội nghị một bản báo cáo có nội dung “luận tội” nhà sư vi phạm Điều 13 Luật Di sản văn hóa, phê phán việc thành lập đạo tràng... nhằm đánh lạc hướng dư luận, mục đích để cử tri bỏ phiếu bất tín nhiệm, phế truất nhà sư Thích Minh Phượng hiện đang trụ trì chùa Chân Long”

Qua xác minh, chúng tôi thu thập được hai văn bản không số, không ngày tháng, không có chữ kí của người có trách nhiệm, được đóng dấu treo của UBND xã Chàng Sơn, huyện Thạch Thất, Tp.Hà Nội, nội dung là Báo cáo các bước giải quyết về tình hình và kết quả sự việc tại chùa Chân Long. Hai văn bản có nội dung giống nhau, nhưng hình thức lại khác nhau: Một văn bản chỉ đề TM. UBND xã Chàng Sơn, KT. Chủ tịch, không có tên người kí; một văn bản đề tên người kí thay là

 Phó Chủ tịch UBND xã Chu Thế Huấn, nhưng không có chữ kí của ông Huấn, không có dấu, phần nơi nhận đề Thường trực Đảng ủy, HĐND xã, Đài Truyền thanh xã. Hai văn bản này được gửi cho các thôn chỉ đạo họp dân, kể “tội” nhà sư.

Sư thầy Thích Minh Phượng ->

Nội dung hai văn bản thể hiện sự hằn học nhà sư, xin trích: “Bên cạnh đó, qua kiểm tra nội tự chùa, UBND xã còn phát hiện việc sư Thích Minh Phượng tự ý đưa thêm mấy pho tượng mới vào để thờ mà không có ý kiến gì với chính quyền địa phương”. Việc cung tiến tượng mới vào chùa là tấm lòng của Phật tử và chức phận của nhà sư, chỉ cần nhà sư làm đúng các thủ tục an vị tượng và bố trí hợp lí trên ban thờ, đúng với giá trị văn hóa tín ngưỡng, cớ sao phải “xin phép” chính quyền? Việc nhà chùa sửa nhà tắm cũ đã sập xệ thành khang trang hơn, làm nhà để xe lợp mái Phi-brô xi-măng, theo Luật Xây dựng không phải xin phép, hơn nữa chỉ làm gọn gàng, sạch sẽ cảnh chùa, cũng bị văn bản cho rằng sai phạm, xây dựng trái phép. Thật là một việc làm cố tình gán ghép “tội trạng” cho người tu hành?

Đạo tràng thành lập và hoạt động là tín ngưỡng của nhà chùa, Phật sự của nhà sư và Ban hộ tự, phù hợp với Pháp lệnh về Tôn giáo. Đạo tràng là nơi hội tụ của những phật tử, có cùng chí hướng chuyên tu theo Phật pháp, do một hoặc nhiều vị sư hướng đạo, gắn với khuôn viên chùa cụ thể. Vậy mà tại hai văn bản nói trên, người làm ra nó lại ghi: “Hiện nay trong chùa thành lập Hội đạo tràng, nhưng không có nội quy hướng dẫn của cấp trên và không báo cáo chính quyền địa phương, làm dư luận bất bình trong nội tự chùa và nhân dân địa phương”. Nói như vậy, hoặc xuất phát từ sự thiếu hiểu biết của người làm văn bản, hoặc đánh tráo khái niệm nhằm kích động nhân dân chống lại sư thầy Thích Minh Phượng.

Sau khi dẫn ra một loạt cái gọi là “sai phạm”, hai văn bản này “kết tội” nhà sư Thích Minh Phượng vi phạm Điều 13 Luật Di sản văn hóa, trong khi điều luật này không quy định cấm những việc làm nói trên. Cuối cùng hai văn bản nêu giải pháp: “Khi đón sư thầy Thích Minh Phượng đã được sự đồng thuận của nhân dân, nay những vi phạm của thầy Thích Minh Phượng như báo cáo đã nêu, có nên trưng cầu dân ý về sự tín nhiệm hay không?”. Đến đây, mục đích của họ muốn “mượn tay” nhân dân để phế truất sư thầy Thích Minh Phượng, đồng thời gây mâu thuẫn, bất ổn trong nội bộ nhân dân (do trong dân chúng xã Chàng Sơn có không ít người là phật tử, đạo tràng do sư Phượng trực tiếp hướng đạo).

Các pho tượng trên ban vẫn được chăm sóc cẩn thận

Đây là cách làm tùy tiện của chính quyền cấp xã, có dấu hiệu lợi dụng danh nghĩa Ủy ban của một nhóm người, nhằm gây rối trật tự an ninh tại địa phương. Việc để bị can Phí Đình Hưng tiếp xúc cử tri thôn 5, tham dự và có tham luận tại kì họp HĐND xã, để ông ta lợi dụng diễn đàn nói xấu nhà chùa và sư thầy Thích Minh Phượng là việc làm trái quy định, thiếu tôn trọng cử tri.

Những việc làm trái nói trên tại xã Chàng Sơn, huyện Thạch Thất, Tp.Hà Nội cần được các cơ quan chức năng xác minh làm rõ, nghiêm trị những cá nhân cố tình lợi dụng danh nghĩa chính quyền, gây tình hình bất ổn tại địa phương, đồng thời yêu cầu chấm dứt ngay những hành vi tương tự.

Theo Hoàng Linh - Báo Người cao tuổi

* Đọc thêm tin liên quan:

Sự việc ở chùa Chân Long, xã Chàng Sơn, huyện Thạch Thất, TP Hà Nội: Hành vi trái pháp luật của nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn”

Đơn của tập thể Ban Hộ tự, đạo tràng chùa Chân Long và một số công dân xã Chàng Sơn, huyện Thạch Thất, TP Hà Nội phản ánh: “Gần đây, tại địa phương xuất hiện nhiều người quá khích, tự xưng là nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn”.

Nhóm người này, ngang nhiên tụ tập, hội họp lấy chữ kí; chụp ảnh, quay clip tung lên mạng vu khống nhà sư và các vãi ở chùa Chân Long bán tượng Phật, xây nhà vệ sinh tự hoại gần Tam bảo. Tổ chức nhiều cuộc gây rối trật tự tại nhà chùa, đòi đuổi nhà sư Thích Minh Phượng ra khỏi chùa và giải tán tổ chức đạo tràng. Chính quyền xã không những không ngăn cản hoạt động của nhóm này, mà còn có biểu hiện bao che”...

Phóng viên Báo Người cao tuổi đã về địa phương xác minh. Đại diện UBND xã Chàng Sơn cho biết, chính quyền không biết việc xuất hiện và hoạt động của nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn”. Ông Phí Đình Sử, Trưởng Công an xã cũng không nắm rõ thông tin về nhóm người này. Hoạt động của nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn” rầm rộ suốt thời gian dài, nhiều lần tổ chức hội họp lấy ý kiến tại sân Quán đội 4; phân công người đi lấy chữ kí, quyên góp tiền cho kế hoạch gây áp lực với tổ chức đạo tràng, đòi đuổi nhà sư Thích Minh Phượng ra khỏi chùa; làm vè, viết bài rồi in, phô-tô hàng trăm bản phát tán vào các ngõ xóm; ghi âm, chụp ảnh, quay clip tung lên mạng In-tơ-nét, công khai địa chỉ: http://www.youtube.com/user/Toiyeuchangson. Vào ngày rằm, mồng một hằng tháng, rất đông thanh niên và phần tử quá khích vào chùa gây rối, phá phách, lấy đồ lễ ra ăn uống tại sân chùa… Tổ chức đạo tràng, Ban Hộ tự, một số công dân nhiều lần gửi đơn lên chính quyền, phản ánh sự việc và yêu cầu giải quyết, vậy mà UBND xã Chàng Sơn lại “không hề biết”, thì thật lạ?

Sau nhiều lần liên hệ không gặp lãnh đạo và cán bộ phụ trách tôn giáo của huyện, ngày 20-7-2012, Tổng biên tập Báo Người cao tuổi kí Công văn 173/CV-BNCT gửi UBND huyện Thạch Thất, TP Hà Nội. Nhưng đã hơn một tháng trôi qua, Báo Người cao tuổi vẫn không nhận được hồi âm. Hơn nữa, huyện Thạch Thất cũng chưa có biện pháp giải quyết dứt điểm, khiến sự việc diễn ra ở chùa Chân Long ngày càng căng thẳng, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự địa phương.

Ngày 6-8-2012, UBND xã Chàng Sơn ra Thông báo số 23/TB-UBND, yêu cầu nhà sư Thích Minh Phượng và Ban Hộ tự chùa Chân Long tự tháo dỡ nhà tắm, nhà để xe ô-tô, chuyển toàn bộ số tượng mới và hai con hạc do Phật tử hảo tâm công đức ra khỏi chùa, thời hạn từ ngày 10-8 đến 15-8-2012. UBND xã Chàng Sơn căn cứ vào Luật Di sản văn hóa năm 2011 và Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Di sản, để cho rằng, nhà sư Thích Minh Phượng và Ban Hộ tự xây dựng nhà tắm, nhà để xe; thay đổi vị trí các pho tượng; mang tượng mới và hai con hạc vào chùa là vi phạm Điều 13 của Luật này.

Việc áp dụng điều luật như vậy là không chính xác, bởi toàn bộ diễn biến sự việc trong chùa (theo nội dung Thông báo số 23/TB-UBND của UBND xã Chàng Sơn), không có các yếu tố, hành vi bị nghiêm cấm quy định tại Điều 13 của Luật này như: Chiếm đoạt, làm sai lệch di tích; hủy hoại hoặc gây nguy cơ hủy hoại di sản văn hóa… Ngược lại, việc nhà chùa tiếp nhận các pho tượng do Phật tử cung tiến còn làm ngôi chùa thêm linh thiêng, bồi đắp ý nghĩa văn hóa tâm linh. Việc sửa chữa nhà tắm cũ cho khang trang, sạch sẽ và xây nhà để xe mái lợp phi-brô xi-măng không phải là hành vi xây dựng trái phép công trình trong khuôn viên chùa.

Qua xác minh, nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn” có khoảng 300 người tham gia, chủ yếu là các thanh niên và phần tử quá khích. Dấu hiệu bao che, hậu thuẫn của một số cán bộ địa phương là rất rõ. Trong buổi tụ tập phá phách của nhóm này vào ngày 19-6-2012, một số cán bộ xã cũng có mặt chứng kiến. Song, thay vì có biện pháp ngăn chặn, thì chỉ “án binh bất động”, thậm chí cản trở những người dân tích cực quay phim, chụp ảnh ghi lại sự việc để làm bằng chứng.

Việc tồn tại nhà tắm trong khuôn viên của chùa là hợp lí, đây là chủ trương đúng đắn, thể hiện tại Biên bản cuộc họp ngày 3-11-2010 của Ban Hộ tự, các Phật tử đạo tràng. Thực tế nhà tắm được sửa chữa từ nền cũ. Việc xây nhà để xe cũng không làm ảnh hưởng đến cảnh quan ngôi chùa.

Nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn” vu khống cho nhà sư Thích Minh Phượng bán tượng là không có cơ sở. Các pho tượng cổ trong chùa đều làm từ đất sét nhào trấu để đắp. Ngày 23 tháng chạp năm 2011, trong khi bao sái tượng, các già vãi chấp tác lỡ tay làm vỡ một pho ở Tam bảo. Sư Phượng đã làm thủ tục cúng xuất thần, rồi hướng dẫn các già mang tượng đi tắm sông. Sau đó, chính quyền đã cho vớt lên, nhưng không đưa đi giám định, khiến nhiều nghi vấn vẫn tồn tại trong một bộ phận dân cư. Việc nhà sư Thích Minh Phượng sắp xếp lại các pho tượng cho đúng vị trí ở Tam bảo, trong đó có pho tượng Thích Ca Mâu Ni bị thiếu, được một người dân cung tiến tượng mới, là hoạt động bình thường của người tu hành, trên cương vị trụ trì nhà chùa. Vậy mà nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn” tri hô là việc làm sai, gây sức ép, lại được chính quyền đồng tình, bằng việc ra thông báo yêu cầu chuyển toàn bộ tượng mới và hai con hạc ra khỏi chùa.

Hoạt động của nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn” không những vi phạm pháp luật, mà còn gây mất ổn định an ninh - chính trị, trật tự xã hội tại địa phương. Thiết nghĩ, chính quyền địa phương cần làm rõ động cơ, mục đích và người đứng đầu nhóm “Tôi yêu Chàng Sơn”, yêu cầu nhóm này dừng ngay các hành vi bôi nhọ danh dự nhà sư, cũng như tổ chức đạo tràng chùa Chân Long.

Theo Sơn Hùng - Hoàng Kim - Báo Người cao tuổi